रजिस्ट्रेशन कब शुरू हुआ? क्या ये अनिवार्य है... वक्फ एक्ट पर सुनवाई के दौरान सुप्रीम कोर्ट में कन्फ्यूजन में फंसे वकील और जज

सुप्रीम कोर्ट आज वक्फ संशोधन अधिनियम 2025 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा है। आज न्यायालय अंतरिम आदेश जारी कर सकता है।

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट में वक्फ संशोधन अधिनियम 2025 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई प्रारंभ हो चुकी है। आज अदालत इस मामले में एक अंतरिम आदेश भी जारी कर सकती है। चीफ जस्टिस बी आर गवई और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की बेंच ने 15 मई को सुनवाई को 20 मई तक स्थगित करते हुए कहा था कि वह तीन प्रमुख मुद्दों पर दलीलें सुनेगी। इनमें 'वक्फ बाई यूजर' या 'वक्फ बाई डीड' के तहत घोषित संपत्तियों को गैर-अधिसूचित करने का अधिकार, राज्य वक्फ बोर्ड और केंद्रीय वक्फ परिषद की संरचना, और कलेक्टर द्वारा सरकारी भूमि की जांच से संबंधित प्रावधान शामिल हैं।

सुप्रीम कोर्ट में वक्फ संशोधन एक्ट पर सुनवाई जारी

• वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने सर्वोच्च न्यायालय में प्रस्तुत किया कि यह मामला पूरे वक्फ पर नियंत्रण का है। मेरे विद्वान सहयोगी यह नहीं कह सकते कि आपको केवल तीन मुद्दों पर सहमत होना आवश्यक है, जो प्रस्तावित अंतरिम राहत के लिए थे।

• सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि तर्क केवल निम्नलिखित तीन मुद्दों तक सीमित होने चाहिए:

• 1. न्यायालय द्वारा वक्फ घोषित संपत्तियों को, चाहे वे उपयोगकर्ता द्वारा हों या विलेख द्वारा, सुनवाई के दौरान मुक्त नहीं किया जाए।

• 2. संशोधन अधिनियम की वह शर्त, जिसमें कलेक्टर द्वारा सरकारी भूमि की जांच के दौरान संपत्ति को वक्फ नहीं माना जाए, लागू नहीं होनी चाहिए।

• 3. वक्फ बोर्ड और केंद्रीय वक्फ परिषद के सभी सदस्य (पदेन सदस्यों को छोड़कर) मुस्लिम होने चाहिए।

• वरिष्ठ अधिवक्ता सिब्बल और अन्य ने इस पर आपत्ति जताई। सॉलिसिटर जनरल मेहता ने 17 अप्रैल का आदेश पढ़ा:

• सॉलिसिटर जनरल ने कहा, अदालत ने तीन मुद्दों की पहचान की थी। हमने इन तीन मुद्दों पर अपना जवाब प्रस्तुत किया था। हालांकि, याचिकाकर्ता का लिखित बयान अब कई अन्य मुद्दों तक विस्तारित हो गया है। मैंने इन तीन मुद्दों के जवाब में अपना हलफनामा दाखिल किया है। मेरा अनुरोध है कि इसे केवल तीन मुद्दों तक ही सीमित रखा जाए।

```html

• एसजी मेहता ने कहा, "हम सभी उपस्थित थे, इन मुद्दों को चिह्नित किया गया था। मैं अपमानित नहीं होना चाहता।"

• सिब्बल: "मैं भी उपस्थित था, और वास्तव में यह बयान दुर्भाग्यपूर्ण है।"

• सीजेआई: "हमें रिकॉर्ड में दर्ज बातों के अनुसार चलना होगा।"

• सिब्बल: "मेरे विद्वान मित्र को एहसास होगा कि अदालत ने तीन मुद्दों पर जवाब मांगा।"

• वरिष्ठ अधिवक्ता सिंघवी: "यह मुद्दों को सुलझाने के लिए नहीं था।"

• सीजेआई: "आम तौर पर हम आदेश के अनुसार चलते हैं... मुझे खुशी है कि मेरे पास यहां 6 महीने हैं। हाई कोर्ट में मेरा अनुभव यहां के 6 वर्षों से बेहतर है।"

• सिब्बल: "2025 अधिनियम वक्फ की सुरक्षा के उद्देश्य से तैयार किया गया है, लेकिन वास्तव में, यह एक ऐसी प्रक्रिया के माध्यम से वक्फ को नियंत्रित करने के लिए बनाया गया है जो गैर-न्यायिक और कार्यकारी है... निजी संपत्तियां केवल विवाद के कारण छीनी जा रही हैं, जबकि हम विवाद की प्रकृति नहीं जानते हैं। विवाद को देखने के लिए कलेक्टर से ऊपर एक अधिकारी नियुक्त किया जाता है, और इस बीच संपत्ति जब्त कर ली जाती है।"

• सीजेआई: "क्या प्रक्रिया का पालन किए बिना?"

• सिब्बल: "सरकार अपनी प्रक्रिया खुद तय करती है, कोई भी विवाद खड़ा कर सकता है। यह एक पहलू है। दूसरा, वक्फ क्या है? यह अल्लाह (ईश्वर) को दिया जाने वाला दान है और इसके अनुसार, संपत्ति को हस्तांतरित नहीं किया जा सकता है - एक बार वक्फ होने के बाद हमेशा वक्फ ही रहता है। इसके पीछे ऐतिहासिक कारण यह है कि हमारे संविधान के तहत राज्य धार्मिक संस्थाओं को वित्तपोषित नहीं कर सकता है। अगर मस्जिद है, तो राज्य वित्तपोषित नहीं कर सकता। अगर कब्रिस्तान है, तो उसे निजी संपत्ति से बनाना पड़ता है... कोई कमाई नहीं होती, लोग अपने प्रियजनों को दफनाने के लिए आते हैं।"

• सिब्बल: "इनका रखरखाव कैसे किया जाता है? दान के माध्यम से..."

• मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि अन्य मंदिरों में भी ऐसा होता है। मैं दरगाह भी जाता हूं और वहां भी यही स्थिति होती है।

• सिब्बल ने उत्तर दिया कि दरगाह और मस्जिद अलग-अलग हैं, और इन संपत्तियों को संरक्षित करने के लिए समुदाय के माध्यम से कार्य करना आवश्यक है। उन्होंने कहा कि यदि अतिक्रमण होता है, तो वक्फ की प्रकृति बदल जाती है। सिब्बल ने कहा, कृपया 1913, 1923, 1954, 1984, 1995, 2013 और 2025 के इतिहास पर ध्यान दें।

• एस.जी. मेहता ने कहा कि तथ्यात्मक रूप से, 2025 में संशोधन हुए हैं।

• सिब्बल ने कहा कि 2025 अतीत से पूरी तरह अलग है। दो अवधारणाएं हैं - उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ और समर्पण। यदि आप समर्पण करते हैं और संपत्ति का उपयोग समर्पण के लिए किया जाता है, तो यह उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ बन जाता है। इसे समाप्त कर दिया गया है, जैसा कि बाबरी मस्जिद में मान्यता प्राप्त है।

• सिब्बल ने आगे कहा कि पिछले अधिनियम में रजिस्ट्रेशन की आवश्यकता थी, और यदि आपने रजिस्ट्रेशन नहीं कराया, तो इसे वक्फ नहीं माना जाएगा। कई संपत्तियां 100, 200 और 500 वर्ष पूर्व बनाई गई थीं।

• मुख्य न्यायाधीश ने पूछा, क्या रजिस्ट्रेशन की आवश्यकता है?

• सिब्बल ने उत्तर दिया, हां, लेकिन रजिस्ट्रेशन न कराने पर कोई परिणाम नहीं होता।

• मुख्य न्यायाधीश: आपको ए, बी, सी, डी से शुरू करना होगा। मैं इसे नहीं पढ़ूंगा। क्या रजिस्ट्रेशन अनिवार्य था?

• सिब्बल: 'करेगा' का उपयोग किया गया था।

• मुख्य न्यायाधीश: केवल इसलिए कि 'करेगा' का उपयोग किया गया है, यह अनिवार्य नहीं है जब तक कि परिणाम न दिए जाएं।

• सिब्बल: कोई परिणाम नहीं था, वक्फ की प्रकृति बदल जाएगी, अर्थात इसे वक्फ नहीं माना जाएगा।

• मुख्य न्यायाधीश ने कहा, हम आपकी दलील को दर्ज करेंगे कि यदि पिछले अधिनियम के तहत रजिस्टर नहीं किया गया, तो परिणाम प्रदान नहीं किए गए।

• सिब्बल ने कहा कि कानून में केवल यह कहा गया था कि यदि मुतवली ने ऐसा नहीं किया, तो परिणाम होंगे। लेकिन ऐसा कोई परिणाम नहीं था कि इसे वक्फ नहीं माना जाएगा।

• मुख्य न्यायाधीश ने पूछा, क्या हमें इसे दर्ज करना चाहिए? सिब्बल ने कहा, हां।

• मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि 2013 में वक्फ के रजिस्ट्रेशन का प्रावधान था, लेकिन मुतवली को हटाने के अलावा गैर-अनुपालन के लिए कोई परिणाम प्रदान नहीं किया गया था।

• सिब्बल ने कहा कि क्योंकि वह वक्फ के पंजीकरण के लिए जिम्मेदार है; वक्फ का चरित्र नहीं बदलेगा। यह, 2025 का अधिनियम चरित्र को बदल देता है।

• सिब्बल ने कहा कि यदि उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ है, तो आपको यह बताना होगा कि इसे किसने स्थापित किया।

• मुख्य न्यायाधीश ने कहा, 2013 के दौरान, उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ के लिए रजिस्ट्रेशन आवश्यक नहीं था? क्या यह अनुमेय था?

• सिब्बल ने कहा, हां, यह स्थापित प्रथा है कि उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ को रजिस्ट्रेशन करने की आवश्यकता नहीं है।

• मुख्य न्यायाधीश ने पूछा कि 1954 से पहले, वक्फ का पंजीकरण उपयोगकर्ता के लिए अनिवार्य था या नहीं?

• न्यायमूर्ति मसीह ने कहा- आप प्रश्न को सही से नहीं समझ पाए...

• सिब्बल ने कहा, 1954 के बाद पंजीकरण अनिवार्य हो गया था।

• मुख्य न्यायाधीश ने पूछा, क्या यह वक्फ के लिए भी लागू होता था?

• सिब्बल ने उत्तर दिया- हां, मुतवल्ली को पंजीकरण कराना आवश्यक था।

• मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि यह आवश्यकता 1954 के बाद लागू हुई।

• सिब्बल ने कहा, इसमें कुछ भ्रम है, कृपया स्पष्ट करें कि क्या 1923 के बाद पंजीकरण आवश्यक था...

• मुख्य न्यायाधीश ने कहा- इतना दबाव क्यों? सिब्बल ने कहा, मुझे विभिन्न असंगत ध्वनियाँ सुनाई दे रही हैं।

• मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि पहले हम आपके प्रस्ताव को रिकॉर्ड करेंगे।

• सॉलिसिटर जनरल मेहता ने कहा कि सिब्बल को लगातार परेशान किया जा रहा है।

• मुख्य न्यायाधीश ने पूछा कि क्या 1923 के बाद यह आवश्यक था?

• सिब्बल ने कहा- दो तिथियाँ हैं, 1904 और 1958, जो प्राचीन स्मारक संरक्षण अधिनियम से संबंधित हैं। जब 1904 का अधिनियम लागू हुआ, तो उसने उदाहरण के लिए जामा मस्जिद पर कोई हस्तक्षेप नहीं किया। सरकार इसे संरक्षित घोषित कर सकती है, लेकिन स्वामित्व नहीं बदला। यदि इसे प्राचीन स्मारक माना जाता है, तो पूर्ण अधिग्रहण और निरीक्षण किया जाएगा।

• मुख्य न्यायाधीश ने पूछा, क्या आपको वहां जाकर प्रार्थना करने से रोका गया है? क्या हमें यह दर्ज करना चाहिए कि 1904 और 1958 अधिनियम के तहत प्राचीन या संरक्षित स्मारक के रूप में घोषित करने से आपके धार्मिक अभ्यास के अधिकार पर असर पड़ता है? खजुराहो में, मैंने हाल ही में एक संरक्षित स्थल का दौरा किया, जहां मंदिर है और भक्त वहां प्रार्थना कर सकते हैं।

• सिब्बल ने कहा कि यह मामला अनुच्छेद 25 का उल्लंघन करता है।

• मुख्य न्यायाधीश ने कहा- नागरिकों के अपने धार्मिक अभ्यास को जारी रखने के अधिकार को छीन लिया जाएगा, जो कि अनुच्छेद 25 और 26 का उल्लंघन है।

• सॉलिसिटर जनरल मेहता ने कहा कि हम इसे रिकॉर्ड कर रहे हैं, यह तथ्यात्मक रूप से गलत है।

• मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि हम यह नहीं पूछ रहे हैं।

• सिब्बल ने कहा, इस प्रस्ताव के अनुसार, 1904 और 1958 अधिनियम के तहत धार्मिक पूजा का मेरा अधिकार संरक्षित था।

• मुख्य न्यायाधीश ने कहा कि इन अधिनियमों के तहत, धार्मिक अभ्यास का अधिकार संरक्षित था।

• सिब्बल ने कहा कि यह 3(डी)- 2025 अधिनियम है, अगला प्रस्ताव- वक्फ बनाने से पहले मुस्लिम के रूप में 5 साल अभ्यास करना, इसका निर्णय कौन करेगा? मुझे लगता है कि वे घर आएंगे। अगर मैं अपनी मृत्युशैया पर हूं, तो मुझे उन्हें प्रदर्शित करना होगा, जो कि असंवैधानिक है। यह अनुच्छेद 25, 26 के तहत मेरा अधिकार है और इसे परिभाषा के माध्यम से लिया जा सकता है।

• मुख्य न्यायाधीश ने कहा, पहले बनाए गए सभी वक्फ भी प्रभावित होंगे।

क्या हैं वक्फ बिल पर सुनवाई के प्रमुख मुद्दे

• वक्फ संपत्तियों का गैर-अधिसूचन: न्यायालय उन प्रावधानों की समीक्षा करेगा जो ‘वक्फ बाई यूजर’ या ‘वक्फ बाई डीड’ के अंतर्गत घोषित संपत्तियों को गैर-अधिसूचित करने की अनुमति प्रदान करते हैं।

• वक्फ बोर्ड की संरचना: याचिकाओं में यह दावा किया गया है कि राज्य वक्फ बोर्ड और केंद्रीय वक्फ परिषद में केवल मुस्लिम सदस्यों को ही संचालन की जिम्मेदारी दी जानी चाहिए, पदेन सदस्यों को छोड़कर।

• कलेक्टर की जांच: एक प्रावधान के अनुसार, यदि कलेक्टर यह निर्धारित करता है कि संपत्ति सरकारी भूमि है, तो उसे वक्फ संपत्ति के रूप में नहीं माना जाएगा।

वक्फ अधिनियम पर सुनवाई में देरी, नई नियुक्तियों पर रोक

बेंच ने याचिकाकर्ताओं के वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल और केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता से 19 मई तक अपने लिखित नोट्स प्रस्तुत करने का निर्देश दिया था। दोनों पक्षों ने अदालत को सूचित किया कि दलीलों के अध्ययन में अधिक समय लग सकता है। केंद्र सरकार ने यह भी आश्वासन दिया कि नए कानून के तहत वक्फ बोर्ड या परिषद में कोई नई नियुक्ति नहीं की जाएगी।

अदालत ने यह स्पष्ट किया था कि वह 1995 के वक्फ अधिनियम के प्रावधानों पर रोक लगाने की मांग वाली याचिकाओं पर विचार नहीं करेगी।

संशोधन अधिनियम 2025 के खिलाफ केरल सरकार की सुप्रीम कोर्ट में याचिका

केरल सरकार ने इस मामले में हस्तक्षेप के लिए सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है। सरकार का कहना है कि 2025 का संशोधन अधिनियम मूल वक्फ अधिनियम 1995 के उद्देश्यों से भटक गया है। राज्य सरकार ने दावा किया है कि यह संशोधन केरल की मुस्लिम आबादी के मौलिक अधिकारों को प्रभावित कर सकता है और उनकी वक्फ संपत्तियों की प्रकृति में बदलाव ला सकता है। याचिका में यह भी उल्लेख किया गया है कि संशोधन के कई प्रावधान भेदभावपूर्ण हैं और संवैधानिक रूप से संदिग्ध प्रतीत होते हैं।

वक्फ संपत्तियों पर सुप्रीम कोर्ट की अंतरिम निर्देशों की प्रतीक्षा

सुप्रीम कोर्ट ने पूर्व में कहा था कि वह इस मामले में अंतरिम राहत के लिए सुनवाई करेगा। विशेष रूप से, कोर्ट ने संकेत दिया है कि वह 'वक्फ बाई यूजर' के तहत घोषित संपत्तियों की स्थिति में बदलाव पर रोक लगाने जैसे मुद्दों पर विचार कर सकता है। इसके अतिरिक्त, कोर्ट ने यह सुनिश्चित करने का प्रस्ताव रखा है कि इस मामले की सुनवाई पूरी होने तक केंद्रीय वक्फ परिषद या बोर्डों में नई नियुक्तियां न की जाएं।

इससे पहले, इस मामले की सुनवाई पूर्व चीफ जस्टिस संजीव खन्ना की अध्यक्षता वाली पीठ कर रही थी, जो 13 मई को सेवानिवृत्त हो गए। इसके पश्चात, मामला चीफ जस्टिस गवई की पीठ को सौंपा गया। आज की सुनवाई में कोर्ट के अंतरिम निर्देशों पर सभी की निगाहें केंद्रित हैं।